Danmarks Radio fylder 90 år i dag.

I dag d. 1. April, er det 90 år siden, at Danmarks Radio startede med at sende. Dengang hed det Statsradiofoni(en) og blev ledet af Emil Holm, kaldet Kammersangeren.

Jeg synes jeg vil sige stort tillykke til såvel Danmarks Radio som til os alle sammen, for jeg synes, at det er et alle tiders Medie og endda Danmarks bedste. Jeg betaler i hvert fald min Medielicens, som det hedder nu om dage, med STOR glæde.

OK - jeg er IKKE den helt store forbruger af radio og TV programmerne....sådan da.

På radioen er det faktisk kun Københavns Radio P4 jeg hører; den kanal er mine radioer herhjemme og i bilen forudindstillet på. En gang imellem kan det irritere mig, at jeg ikke hører flere programmer som f.eks. DR1 og DR Klassisk, men jeg "undskylder" mig med, at det når jeg en gang, når jeg går på pension....(når jeg bliver 62 år om lidt over ca. 2 år). Jeg skal være ærlig og sige, at jeg ikke rigtig mere ved, hvad der kører på de forskellige programmer - P4 undtaget - men jeg har en fornemmelse af, at P1 heller ikke mere er hvad den har været tidligere = gode debat programmer og gode kultur programmer, men det kan jeg jo finde ud af......til den tid,

Med hensyn til TV-kiggeri, så skal jeg - igen - være ærlig og sige, at mit og Lillemors forbrug nok er steget lidt i forhold til tidligere/få år siden. Det skyldes primært omlægningen og udviklingen af DR's programflade; der er kommet DR 2 og DR K til. Det er debat og samfundsprogrammer samt historie og kulturprogrammer der ses for mit vedkommende. Derudover ses der lidt svensk og norsk TV (natur og historie) samt yderligere 3 fremmede kanaler, nemlig TV2Fri, TV2sport (ishockey) samt lokalkanalen TV2 Øst, som vi af mærkværdige grunde kan se her i området.

Det lyder alt sammen overvældende, men faktisk er det ikke så meget igen, der ses, for husk på, at der LÆSES jo kraftigt her i huset og det af os begge.

Men tilbage igen til indledningen, DR's 90 års fødselsdag. Det har ikke undgås at blive bemærket, at DR har sendt lidt "reklamer" for fødselsdagen og for genudsendelse af gamle programmer. Jeg har i den anledning tænkt lidt over hvad jeg har af erindringer af DR fra mit tidlige liv og det tidligste jeg kan komme i tanke om er radioen og for at det ikke skal være løgn, så er der 2 ting der har fæstet sig dybt i min erindring, nemlig oplæsningen af Fiskeri-noteringerne samt Farvand(vejr-)udsigten. Jeg kan høre det for mig endnu:"......og auktionen i Hansholm gav Sild 1,25, Torsk 2,22, Kuller 2,45, Sletvar 4,25....o.s.v., o.s.v. ...." Jeg kan også genkalde mig Farvandudsigten:"...gældende fra mandag kl. 08,00 for Dogger Banke, Vikinge Banke og Fladen Grund sydvest....jævn vind med tiltagende styrke fra nord/nordøst skiftende til øst. 1085 millibar. Udsigten for Utsira og det østlige Skagerrak er......"  Mærkeligt, ikke ?  Lige netop de 2 oplæsninger samt betegnelsen "Pressens Radioavis" med oplæsning af nyhedstelegrammer fra Ritzau's Bureau. Jeg kan ikke rigtig huske noget med musik, men det skyldtes nok, at min mor (og far) også havde pladespiller og at min mor - det kan jeg huske - hørte en del operette-musik og musical-plader, hvor især plader med de amerikanske "Oklahoma", "Showboat" og lignende blev spillet.

Med hensyn til erindringer om TV så kan jeg huske et par ting. Der var et-eller-andet med, at Danmarks Radio hvert år ved juletid sendte dansk-producerede operetter og her kan jeg huske "Farinelli" og "Flagermusen". Jeg synes også jeg kan huske nogen synge-spil eller hvad det nu hed. En anden ting jeg kan huske, endog med stor glæde, er dyre-/naturprogrammer med doktor Ingvald Lieberkind. Kan huske ham med det sorte jakkesæt og sløjfe/butterfly stå der i naturen med f.eks. sommerfugle-net eller høre ham forklare om "....den lille fyr der....". Vi var så heldige, at vi kunne se svensk TV1 og TV2. Et program som også huskedes derfra var "Hylands hörna" eller programmer med Lasse Holmqvist (han havde en hvid lok hår i sit sorte hår).

Alt blev selvfølgeligt sendt i sort/hvidt.

90 år er mange år, så endnu engang: Tillykke med fødselsdagen til Danmarks Radio.

Randzoner.........et DR interview.

Indrømmet. Jeg fik ikke lige starten af interviewet....de første 10-20 sekunder, men jeg fik resten.

Det er jo sådan, at der indføres en lov om Randzoner - 10 meter på hver side af et vandløb - der ikke mere må dyrkes, idet vores vandmiljø skal bedres. Selvfølgelig er der jo ballade om det. Landmændene raser selvom de bliver kompenseret økonomisk o.s.v., o.s.v.

At regeringen - den nuværende - indfører dette lige nu, skyldes at EU er ved at rulle en retssag ud mod Danmark for endnu ikke at have lavet/indført loven....med andre ord og sagt ligeud: den gamle Venstre-regering syltede sagen (de er jo landmændenes ypperste fortalere og forsvarere) og den nuværende regering indfører så loven noget forhastet bl.a. på baggrund af de undersøgelser der er foretaget under Venstre-regeringen og det altså på baggrund af EU' s retslige udspil.

DR's TV-avis havde så her til aften et direkte interview med Fødevareministeren om den nye lov og landmændenes protester o.s.v.

Nyhedsvært og interviewer var Klaus Bundgård Povlsen, som ses herunder:

Som sagt var det direkte  fra Gundsømagle, hvor Fødevareminister Mette Gjerskov (hun er herunder)

stod i sin have og blev interviewet. Klaus Bundgård Povlsen spurgte meget til den her 10 meters-zone og om hvorfor det lige var 10 meter og om hvorfor der ikke var taget hensyn til geografiske forhold o.s.v.

Mette Gjerskov fortalte om baggrunden og især om det her med at loven kom nu på baggrund af Venstre-regeringens nølen og EU's tiltag. Klaus Bundgård Povlsen sad med en rapport fra DMU (Danmarks Miljøundersøgelser) hvorfra han citerede at DMU anslog at effekten var ca. 4-500 tons kvælstof........og dermed, som Klaus Bundgård Povlsen fremførte, ikke i overensstemmelse med lovens anslåede effekt på ca. 2.500 ton og dernæst om hvorfor man ikke fulgte eksperterne o.s.v. Mette Gjerskov sagde så, at hun stod i sin have og ikke lige kendte den rapport fra DMU, hvortil Klaus Bundgård Povlsen (triumferende?) sagde, at den var fra (vistnok) Maj 2011. Den greb Mette Gjerskov behændigt og sagde, at så var den jo fra før lovforslaget og at den dermed indgik sammen med alt det andet materiale i regeringens overvejelser og dermed også i lovforslaget.

Hmmm....det tog så noget af luften ud af Klaus Bundgård Povlsen, men så smed han så sit "vinder-kort" og spurgte om hvorfor man så indførte noget forkert hvorefter Mette Gjerskov rapt fik svaret noget med, at man som sagt, på baggrund af den forrige regerings mangelfulde arbejde, var bekendt med visse mangler (de føromtalte beregninger om evt. andre størrelser af zonerne fra lovens 10 meter til f.eks. 5 eller 20, 25 eller mere alt afhængig af geografiske forhold o.s.v.) og at man måtte afvente en periode før end man kunne se effekten og om der som sagt dermed var grundlag for evt. ændringer. Sådan. Punktum.

Klaus Bundgård Povlsen fik hurtigt afsluttet interviewet.

Lige da Klaus Bundgård Povlsen stillede spørgsmålet, om hvor man så indførte det forkerte (!!!!) så tøvede Mette Gjerskov lige en brøkdel af et sekund inden hun svarede og jeg kunne se en hurtig lille løftning (mener jeg da) af hendes øjenbryn. Jeg er 110 % sikker på, at hun tænkte det samme som jeg:

Hvorfor siger han at det er forkert ? Er han ekspert siden han siger det ? Eller er det en politisk udspørgning ?

Hvad belæg har Klaus Bundgård Povlsen for at spørge om det ? Jeg undres ihvertfald. På mig virkede  hele interviewet meget aggressivt, at man prøvede at fange Mette Gjerskov i "et-eller-andet".

Hvorfor ikke bare lave et interview uden at være aggressiv ? (Ja - jeg ved godt, at politikere kan snakke uden om så det basker). Er det den ny stil hos DR ?

Mozart's Requiem i DR Koncerthuset......

Her til aften, Fredag 4.11.2011 var Lillemor og jeg i Koncerthuset til Mozart-koncert med hovedvægten lagt på hans Requiem og i den "originale" udgave vel at mærke.

Det var radioens symfoniorkester og koncertkoret der stod for det musiske under ledelse af Manfred Honeck. Og det var flot. Stort orkester og stort kor ER sagen.

I Requiem er der fire solister; en sopran, en alt, en tenor og en bas. Sidstnævnte var kineseren Liang Li.......og i programmet står der, at han er Wagner-specialist......OK - jeg plejer ikke at forbinde kinesere og Wagner med hinanden, men sådan er der så meget :-)

Koncertens 1.del var Mozart's Symfoni nr. 39. Det er den 3.sidste symfoni han skrev. Flot og fejende og blid og æggende. Sådan som man kender Mozart. 2. del indledtes med 2 små stykker for derefter at gå over til selve hovednummeret Requiem. Sidstnævnte var i den originale version, hvilket vil sige, at Mozart døde før end han fik den skrevet færdig. Det kan man godt mærke, da den ender noget brat. Efter hans død fik hans enke Constance overtalt et par af Mozart's venner, nemlig Eybler og Süssmayr, til at fuldføre requiemet således at hun kunne få honoraret udbetalt. Det er denne version man oftest hører men altså ikke i aften.

Det musikalske var kanongodt.

Mennnn........efter pausen satte jeg mig ikke ind på min plads. Jeg sad på trappen og hørte 2. del af koncerten der. Jeg har p.t. et problem med min venstre fod og ben, så jeg har svært ved at sidde med det bøjet for længe; det skal bare være udstrakt. Og jeg vidste at jeg ville få problemer derinde før vi ankom.

Det undrer mig, at man bygger et flot Koncerthus med et flot indre og fed/fantastisk akustik til mange 100 millioner og så lader stole-rækkerne være noget lort. Og det er de ganske enkelt. Jeg er bare 180-182 cm høj. Når jeg sidder i stolen, så peger mine knæ opad og mine tæer rammer ryglænet på stolen foran mig. Stolene er ganske enkelt for lave og rækkerne for tæt på hinanden. Hver gang vi har været der, har jeg bemærket, at mænd på min højde og højere alle sidder og vender og drejer sig hele tiden fordi der ikke er plads nok til ben og fødder. Idag, da jeg sad på trappen, bemærkede jeg - måske inspireret af mig - at der var flere mænd der satte sig ud på trapperne hist og her.

Det er altså utroligt at man laver sådan noget lort for skatteydernes penge.

Beethovens 5. i Koncerthuset.

Lillemor og jeg var i går i DR's Koncerthus og bl.a. høre Beethovens 5. Symfoni - også kaldet "Skæbnesymfonien".

Det var et imponerende orkester til lejligheden. 68 medlemmer fordelt på 36 strygere (vistnok som jeg så det 24 violiner og 12 bratcher), 8 cello'er, 6 kontrabasser, 1 paukist, 2 Trækbasuner, 2 trompeter, 3 valdhorn, 2 obo'er, 2 klarinetter, 2 fagot og 1 bas-fagot, 2 tværfløjter og 1 piccolofløjte.

Dennegang sad vi på Orkester A pladser. På billedet er plads/terrasse der ses lige over orkestrets venstre del; vi sad således og havde dirigenten og halvdelen af orkestret forfra. Men godt hørte man der.

Dette "s/h" mobilfoto er taget før koncerten fra min plads.

Dette er også et mobilfoto (3,2 megapixels) er hvor jeg prøver at få et billede af væg/loftskonstruktionen med buerne med.

Nåh - Beethovens symfoni tager kun 31 minutter og var efter pausen. Før pausen var der et stk. yderst moderne 8 minutters værk. Jøsses - det var noget lort og jeg er glad for at have glemt hvem og hvad det var.

Desværre har jeg også glemt hvad cello-koncerten der fulgte var for en. Med en berømt kvindelig cellist som jeg også har glemt hvad hedder. DET var til gengæld udmærket.

Viva Vivaldi

Her til aften, mens X-factor har kørt i de fleste hjem og det ganske, danske land, var Lillemor og jeg i DR Koncerthuset til koncert med Vivaldi-musik.

Hvis I trykker på linket i linien ovenfor, så kan I se programmet. OK - Vivaldi har skrevet meget musik og jeg har kun hørt et hjørne af det (jeg tror alle kender "De 4 Årstider" om ikke andet så af navn) men jeg kunne kun genkalde mig afslutningnumret "Gloria" og det var for mig et rigtigt Vivaldi-nummer (og Barok-nummer).

Nåh - musik er smag og behag (Mozart, Bach, Haydn er mine klassiske favoritter især Mozart) og det er så det.

Men Koncerthuset....koncerten blev afholdt i den store koncertsal og flot og speciel er den.

Men resten ???? (Jeg har ikke set de andre sale/studier).........Hold da op noget l... . Hvordan ind i helvede har den kunne overskride budgetterne og koste så meget som den gjorde. Den er - min mening - en ganske forfærdelig bygning i dårlige materialer og dårlig planlagt/indrettet. For det første er toiletforholdene ad helvede til. Lige i underkanten af plads hvis man er mand, men for kvinderne er der ganske enkelt for lidt plads. Køerne er enorme og adgangsforholdene ikke gode.

Og materialevalget er stort set overalt kun malet beton og plastic-kasser til lys....altså ikke i salen(e).

For pokker, den er skuffende og så er jeg ligeglad med at det er en eller anden verdensberømt arkitekt, der har tegnet/lavet den.

Men musikken var god.

Anstændighed ?

Lige for øjeblikket er et af de store samtale-emner Bertel Haarders vredes-udbrud i forbindelse med et DR-interview.

Jeg har siddet og set det godt 15 minutter lange indslag og egentlig forstår jeg godt at Bertel Haarder bliver sur.....selvom jeg ikke forstår hans måde at blive det på.

Lige for at slå det fast: Jeg er absolut ikke venstre-mand eller stemmer borgerligt på nogen måde. Tværtom - jeg er ovre i den socialistiske ende af skala'en...og i mine unge dage meget langt ude på det socialistiske "overdrev".

Men altså.....det, jeg får frem af at have set interviewet er, at Bertel Haarder - efter bedste evne - flere gange besvarer de stillede spørgsmål selvom journalisten Kristian Sloth enten gentager dem eller omformulerer dem. Og da arbejdsgruppen kommer på bane, forklarer (en overrasket ?) Bertel Haarder flere gange at han ikke kender til den arbejdsgruppe eller dens arbejdsmetode, hvorfor han ikke kan svare på spørgsmålene. Og da Kristian Sloth presser videre på, ja - så ryger kæden af og Bertel Haarder taber besindelsen.

Jeg vil sige det sådan, at jeg godt kan forstå Bertel Haarders irritation, men ikke at han lader det komme til udtryk på den måde.

DR-redaktør Ulrik Haagerup forsvarer det offentliggjorte fulde klip med at det viser hvordan politikere prøver at styre medierne.....men hvem er det lige der prøver at styre hvem ?

.....og det bringer mig så mange år tilbage i tiden. Nogen af os kan huske, at SF engang havde en formand ved navn Gert Petersen.

Gert Petersen havde under 2.verdenskrig flirtet med nazist-partiet i Danmark. Det skal lige nævnes, at Gert Petersen var født i 1927 og var i en 10 måneders periode - som 12-13 årig - medlem af Nazist-partiet. Senere i krigen var han medlem af modstandsbevægelsen, siden medlem af DKP og slutteligen en af pionererne for SF.

Men altså.......han var formand for SF og det der med Nazist-partiet kom frem og skabte en del furore (lidt som Ole Sohn's medlemsskab af DKP o.s.v. for nylig), men Gert Petersen vedgik "sine synder" og undskyldte det bl.a. med hans alder og umodenhed og påvirkning fra ungdomskammerater o.s.v. at han var gået med dengang....men også at han var gået ud igen de her 10 måneder senere.

Der er så Landsmøde i SF og DR sender - ligesom fra de andre partiers landsmøder - reportager derfra og slutter af med - ligesom hos de andre partier - et direkte 15-30 minutters interview med parti-lederen...i dette tilfælde altså Gert Petersen.

Den store journalist dengang hed Stig Andersen og han skulle lave interviewet med Gert Petersen, som kom direkte fra taler-stolen. Efter velkommen og håndtryk og sid ned o.s.v. var Stig Andersens første spørgsmål til Gert Petersen - ikke om Landsmødets resultater - men om hans "nazistiske fortid"........

Det blev også hans sidste spørgsmål, for Gert Petersen sagde - uden at fortrække en mine - at det emne havde de aftalt IKKE at snakke om (det var forlængst færdigt- og uddebateret for Gert Petersens vedkommende) og at Stig Andersen nu havde et problem, for når han - Stig Andersen IKKE ville overholde aftaler og tale om Landsmødet, ja - så havde Gert Petersen intet at snakke med Stig Andersen om, hvorefter Gert Petersen rejste sig og forlod den direkte sending. Og så var fanden løs. Stig Andersen prøvede at "redde den", man kom tilbage til studiet i København, hvor man ihærdigt prøvede at træde vande, for man havde jo afsat de her 15-30 minutter til LIVE-interview og direkte altså med Gert Petersen.

Efterspillet blev, at flere politikere efter denne aften gav udtryk for, at Stig Andersen OGSÅ havde taget røven på dem i interview med emner de enten ikke havde forberedt sig på eller ikke kendte til og at de fuldt ud forstod Gert Petersens reaktion og bakkede op om den. Nogen havde endda overfor DR udtalt at de IKKE ønskede at blive interviewet mere af Stig Andersen. Som jeg husker det, så blev Stig Andersen "sat fra bestillingen" som DR's TOP-reporter/interviewer og sat til at oplæse fiskeri-noteringen eller andet spændende arbejde....

Det er lidt som nogen politikere (og erhversfolk ?) har udtalt, at de faktiskt kun ønsker at udtale sig til TV hvis det er direkte udsendelser, for så kan de være sikre på, at interviewene ikke klippes og/eller manipuleres på anden vis.

Det er kedeligt at vi er nået dertil.

Men hvad synes I andre ? Var det OK, det der foregik og hvem er "taberen" ? Bertel Haarder, Kristian Sloth, DR, demokratiet ?