TV2News' Karin Cruz Forsstrøm strikes again....suk

Jeg ved ikke, hvad det er med hende, men godt er det ikke. Jeg har i et tidligere indlæg om "jordskælvet" omtalt hendes "evne" - eller rettere mangel på samme - til at interviewe folk.

Idag lørdag morgen "slog hun til igen"......suk.

Der har været brand på en skole i Espergærde. Gymnastik-hallen/sports-hallen er totalt udbrændt. Branden er - iflg. den vagthavende Politimand - opstået i en container, der har stået op ad hallen og dermed bredt sig til hallen. Den er nu udbrændt og brandfolkene slukket den resterende ild og er færdige.

Alt dette har Politi-manden lige stået og forklaret. Herefter spørger Karin Cruz Forsstrøm om man ved, hvordan branden er opstået !!!!! Politimanden tøver en brøkdel af et sekund og forklarer så ovenstående igen.

....og så kommer finalespørgsmålet - det Grande ultimative spørgsmål fra Karin Cruz Forsstrøm:

Hvad har indsatsen (jeres) så været for at få slukket branden ?

Her ryger Politimandens øjebryn i vejret - næsten om i nakken - og han stirrer spørgende ind i kameralinsen og siger så lakonisk/opgivende: Brandvæsenet........................

Er hun virkelig dum ? Eller er hun bare fraværende - tankerne et andet sted - så hun ikke hører hvad den interviewede svarer/forklarer og dermed enten stiller spørgsmålene en gang til eller bare stiller totalt åndsvage spørgsmål ? Eller er forklaringen den, at hun enten har en Tele-prompter kørende med  af redaktionen lavede spørgsmål eller har hun de præ-fabrikerede spørgsmål i sit manuskript og totalt åndsfraværende bare følger spørgsmålene slavisk ?

Jeg ved det ikke.......men jeg begynder at have mine bange anelser.

Og for at det ikke skal være løgn, så følger TV2's politiske redaktør Henrik Qvortrup op med at enten udstille sin mangel på intelligens eller også prøver han direkte at fordreje realiterne. Det er således:

Socialdemokraterne sidder i regering med Radikale Venstre og SF. Der er lavet et regeringsgrundlag (aftale/køreplan) for regeringens arbejde og mål som de 3 parter har underskrevet.

Socialdemokraterne har kongres i denne weekend. Der har været tale om det her med ophør af dagpenge og at ryge på kontanthjælp...eller snarere ikke være berettiget til kontanthjælp. 3 minstre, Statsministeren, Beskæftigelsesministeren og Økonomiministeren har alle været på Taler-stolen og fortalt at der ikke kan pilles ved den ordning (underforstået, at den indgår i regeringsgrundlaget).

Senere på dagen går fhv. statsminister Poul Nyrup Rasmussen og noget illoyalt omtaler det her dagpenge-halløj og - som han selv siger - at han stille vil bede Margrethe Vestager (Radikale) om at ændre loven.....Salen klapper efterfølgende af hans lange tale undtagen ministrene, som synes han har været noget illoyal.

Og så kommer vi til Henrik Qvortrup.......han siger, at det intermezzo udstiller statsministerens uformåen til at få de Radikale = Margrethe Vestager til at ændre mening !!!!!!

Hvordan kan en afdanket fhv. statsminister tale og henvendelse til Vestager udstille den nuværende statsministers uformåen ? Mig bekendt har Thorning ikke bedt Vestager om at ændre noget. Tværtimod har hun - og 2 andre ministre i dagens løb - fastslået at man overholder indgåede aftaler.

Så hvordan er det lige at Qvortrup kan få det til det ? Helt ærligt - det passer meget godt med Qvortrups politiske ståsted hos oppositionen, at køre en sådan smæde-kampagne ? Og det passer også med TV2 og TV2News politiske linie (som snydt ud af amerikanske FOX News ultra højre næse).

TV2 og hele dens organisation "suck's"..............

En smule indkøb til hylderne...sindet,øjnene og ørerne..

Ja, - så har jeg gjort det igen; været ude og købe lidt bøger....bare en smule....og som vanligt ikke noget skønlitterært, men om det I ved nok.....kunst, historie, arkitektur, den amerikanske borgerkrig og 1864.

Men først vil jeg give jer en smagsprøve:

".....Det blev i det Foregående bemærket, at det riflede Skyts gav Projektilet en større Skudsikkerhed, fordi det i Løbet erholder en Omdreining om en Axe sammenfaldende med Kjernelinien; denne Omdreining i en bestemt Retning tilsteder Anvendelsen af andre Former end Kuglen; ved at give projektilet en større Længde end Kuglen og derved forøge Massen, og ved at give dets Forpart en Form, der er bedre skikket til at kløve Luften, opnaaer man tillige den Fordeel, at Projektilet gjennem en længere Deel af Banen beholder en forholdsviis større Deel af den ved Krudtet meddeelte Virkningsevne end Kuglen. Ved at ændre Forholdet mellem Projektilets Længde og Diameter og ved at give det forskjellig Form af Forparten, kan ....o.s.v., o.s.v. ...."

Fik I det ? Det er fra

"Bemærkninger om Det Danske Artillerie samt om dets Deeltagelse i Krigen 1864 af H.de Jonquières, Major i det kongelige Artilleri. Kjöbenhavn. I Commission hos C.A.Reitzel. Thieles Bogtrykkeri. 1865."

Ja - det er nørden der slår til igen ;-) .....altså mig og min interesse for især artilleri under den amerikanske borgerkrig 1861-1865 samt det tilsvarende danske under krigen i 1864....Dybbøl og Als og alt det der.

Det er et utroligt sprog, ikke ? Dansk fra en rapport lavet i 1865 på baggrund af erfaringerne fra krigen året før i 1864. Kan I så forestille jer, at jeg OGSÅ...eller mest....læser den slags på amerikansk ? Altså amerikansk sprog fra 1860'erne og frem mod århundredeskiftet 1900 og ti-året derefter. Uhyre interessant og man skal faneme holde tungen lige i munden for at få det hele med. Nuvel - små 30 års erfaring i at læse den slags giver en hvis kendskab, så det er ikke så slemt.

Men videre:

Også om 1864 Lars Lindebergs "De så det ske - 1864" og "Kampen ved Skanse V den 18. April 1864 som oplevet af tre der deltog" ved H.H.Holden-Jensen.

The common soldier of the civil war af Bell E.Wiley.

Alle ovenstående anskaffet antikvarisk.

Stephanie Surrugue's "Enegænger - portræt af en prins (Henrik).

Og så noget kunst:

Katalog på 290 sider om Jais Nielsen samt Katalog på 281 sider om J.F.Willumsen. Begge fra Museum Sønderjylland i Tønder.

Mette Bøgh Jensen: Brøndums Spisesal på 311 sider.

Katalog Krøyer - i internationalt lys. 364 sider.

Og så endelig Peter Olesen: København - bag facaderne samt København - mellem husene og endelig Peter Olesen viser rundt i Københavns havn. De 3 Peter Olesen bøger anskaffet antikvarisk.

....tror at der er læsestof til hen på efteråret ;-)  .....og der ligger jo stadig lidt "gammelt" indkøb og venter.

Og så har Lillemor og jeg købt billetter til balletten "La Bayadere" på det Kongelige Teaters gamle scene på Kgs. Nytorv. Den ballet så vi i sommers i New York med America Ballet på The Metropolitan. Det er en ny-opsætning på det kongelige af Balletmester Nikolaj Hübbe. Det er sjovt, fordi netop Nikolaj Hübbe var - sammen med os - med på flyveren til New York i sommers og det var så åbenbart derfor, han var derovre; for st se/studere den version af "La Bayadere".

Vi har også købt billetter til operaen "Madame Butterfly" ude i/på den ny "Operaen" på Dokøen. Og så hører det med, at vi har købt til os selv og til sønnen og svigerdatteren også. Det bliver deres første møder med ballet og opera. Det er på tide de oplever noget "ordentligt, seriøst kunst" ;-)

Jeg - en masochist........

 



........det må jeg vel være......Nu så jeg ham igen, Clement Kjersgaard, igår aftes i hans "show" hvor hans "offer" dennegang var Kristian Thulesen Dahl, Dansk Folkeparti's nye bannerfører.

 

.....og ja - igen kom mit pis i kog over hans selvoptagethed, hans Dario-hed o.s.v., o.s.v.

Og igen hans mile-lange ordomvundne ordflom af laaaaaaaaaaaaaaaange spørgsmål, med 47 indskudte sætninger i, som han forlanger et kort - ca. 4 ord - koncist svar på.....og hvis svareren/ofret begynder på sit 6. ord afbryder han straks med en ny ord-tirade og et nyt mile-langt o.s.v., o.s.v.

Jeg er ikke DF'er på nogen måde, men jeg fik sgu' lidt respekt for Kristian Thulesen Dahl for hans måde at "tage" Clement Kjersgaard på. Jeg ved ikke om I så udsendelsen, men hvis I gjorde, så bemærkede I måske, at han tog tykt strøm på Clement ved at - med velturnerede små-bemærkninger - tage pis på hans grafer/plancher og spørgsmål, som f.eks.: " Hvis jeg havde vidst at vi skulle tale om lige dette emne, så havde jeg forberedt mig på det, så istedet for at stille mig spørgsmål så kom med svarene/tallene istedet for, så tager vi den derfra".....eller......"Den graf du viser der, den indeholder jo netop de tal og forhold jeg fremfører, så du kan ikke sige, at det gør den (grafen altså) ikke...".

Nåh - men alt ialt - jeg må have nogen masochistiske tilbøjligheder i mig, siden jeg igen "kom til" at se ham dersens Clement Kjersgaard.........brrr.....uha-uha....

Gamle mand......

Sted: Onsdag eftermiddag i Bussen.

Jeg var steget på som den sidste i bussen. Står og lige bag chaufføren, der hvor siddepladserne begynder. Jeg skal have stukket mit klippe-kort ned i etui'et og siden ned i min rygsæk. Bussen starter og jeg tager et mindre skridt fremad for at holde balancen. Ingen problemer der. Så rejser en pige/kvinde midt i 20'erne sig og siger til mig:

"Vil De ikke sidde her ?"

........suk......er man blevet så gammel og affældig at se på, siden de unge damer/kvinder/piger tilbyder mig at sidde ned......suk......

Jeg stod op hele turen hjem....faneme...... :-D

Randzoner.........et DR interview.

Indrømmet. Jeg fik ikke lige starten af interviewet....de første 10-20 sekunder, men jeg fik resten.

Det er jo sådan, at der indføres en lov om Randzoner - 10 meter på hver side af et vandløb - der ikke mere må dyrkes, idet vores vandmiljø skal bedres. Selvfølgelig er der jo ballade om det. Landmændene raser selvom de bliver kompenseret økonomisk o.s.v., o.s.v.

At regeringen - den nuværende - indfører dette lige nu, skyldes at EU er ved at rulle en retssag ud mod Danmark for endnu ikke at have lavet/indført loven....med andre ord og sagt ligeud: den gamle Venstre-regering syltede sagen (de er jo landmændenes ypperste fortalere og forsvarere) og den nuværende regering indfører så loven noget forhastet bl.a. på baggrund af de undersøgelser der er foretaget under Venstre-regeringen og det altså på baggrund af EU' s retslige udspil.

DR's TV-avis havde så her til aften et direkte interview med Fødevareministeren om den nye lov og landmændenes protester o.s.v.

Nyhedsvært og interviewer var Klaus Bundgård Povlsen, som ses herunder:

Som sagt var det direkte  fra Gundsømagle, hvor Fødevareminister Mette Gjerskov (hun er herunder)

stod i sin have og blev interviewet. Klaus Bundgård Povlsen spurgte meget til den her 10 meters-zone og om hvorfor det lige var 10 meter og om hvorfor der ikke var taget hensyn til geografiske forhold o.s.v.

Mette Gjerskov fortalte om baggrunden og især om det her med at loven kom nu på baggrund af Venstre-regeringens nølen og EU's tiltag. Klaus Bundgård Povlsen sad med en rapport fra DMU (Danmarks Miljøundersøgelser) hvorfra han citerede at DMU anslog at effekten var ca. 4-500 tons kvælstof........og dermed, som Klaus Bundgård Povlsen fremførte, ikke i overensstemmelse med lovens anslåede effekt på ca. 2.500 ton og dernæst om hvorfor man ikke fulgte eksperterne o.s.v. Mette Gjerskov sagde så, at hun stod i sin have og ikke lige kendte den rapport fra DMU, hvortil Klaus Bundgård Povlsen (triumferende?) sagde, at den var fra (vistnok) Maj 2011. Den greb Mette Gjerskov behændigt og sagde, at så var den jo fra før lovforslaget og at den dermed indgik sammen med alt det andet materiale i regeringens overvejelser og dermed også i lovforslaget.

Hmmm....det tog så noget af luften ud af Klaus Bundgård Povlsen, men så smed han så sit "vinder-kort" og spurgte om hvorfor man så indførte noget forkert hvorefter Mette Gjerskov rapt fik svaret noget med, at man som sagt, på baggrund af den forrige regerings mangelfulde arbejde, var bekendt med visse mangler (de føromtalte beregninger om evt. andre størrelser af zonerne fra lovens 10 meter til f.eks. 5 eller 20, 25 eller mere alt afhængig af geografiske forhold o.s.v.) og at man måtte afvente en periode før end man kunne se effekten og om der som sagt dermed var grundlag for evt. ændringer. Sådan. Punktum.

Klaus Bundgård Povlsen fik hurtigt afsluttet interviewet.

Lige da Klaus Bundgård Povlsen stillede spørgsmålet, om hvor man så indførte det forkerte (!!!!) så tøvede Mette Gjerskov lige en brøkdel af et sekund inden hun svarede og jeg kunne se en hurtig lille løftning (mener jeg da) af hendes øjenbryn. Jeg er 110 % sikker på, at hun tænkte det samme som jeg:

Hvorfor siger han at det er forkert ? Er han ekspert siden han siger det ? Eller er det en politisk udspørgning ?

Hvad belæg har Klaus Bundgård Povlsen for at spørge om det ? Jeg undres ihvertfald. På mig virkede  hele interviewet meget aggressivt, at man prøvede at fange Mette Gjerskov i "et-eller-andet".

Hvorfor ikke bare lave et interview uden at være aggressiv ? (Ja - jeg ved godt, at politikere kan snakke uden om så det basker). Er det den ny stil hos DR ?