Højrøvethed så det basker.......

Jeg ved ikke om I kender TV-programmet "Smagsdommerne" på DR med Adrian Hughes som vært ?

Et - synes jeg - herligt program, hvor jeg virkelig bliver udfordret på mange punkter: bliver oplyst,  bliver irriteret, får pisset bragt i kog, får grineflip, bliver forarget, bliver klog, bliver vemodig o.s.v. Kort og godt et spændende program med en masse forskellige mennesker som "smagsdommere" med meninger om dette og hint og alt det andet udenom og indeni samt lidt mere.

Som jeg skriver i min indledning, så er det et program, Smagsdommerne, som mildest talt "er lidt af hvert" og disse smagsdommere, som er forskellige såkaldte kulturpersonligheder, kan være rygende uenige om noget eller rygende enige eller være begge dele på kryds og tværs om hvad emne der nu er på programmet i den pågældende udsendelse. Herligt at overvære, siger jeg Eder.

Nuvel - der findes et Teater her i hovedstaden ved navn "Østre Gasværk" - ude på Østerbro ad. Her opsættes et teaterstykke der hedder "Dæmoner" med Lars Mikkelsen, Annette Støvelbæk, Camilla Bendix og  Peter Oliver Hansen i rollerne. Dette teaterstykke ville "Smagsdommerne" gerne anmelde i et kommende program i forbindelse med premieren på det, men....................................
DE FIK SØRME IKKE LOV AF SKUESPILLERNE AT KOMME OG OVERVÆRE DET OG ANMELDE DET...............fordi, som skuespillernes talsmand Peter Olver Hansen udtrykker det:

"- Vi har besluttet, at Smagsdommerne ikke skulle bydes indenfor, fordi vi mener, at deres anmeldelser desværre ofte er usaglige og overfladiske. I Smagsdommerne bliver stykker ofte slagtet i én sætning: ’Væk – duer ikke’. Vi vil gerne have anmeldere ind med kærlighed til teatret, fortæller Peter Oliver Hansen og tilføjer, at alle andre anmeldere er velkomne." 

Han - Peter Oliver Hansen - afviser pointerer endvidere, at de - skuespillerne altså - er nogen sarte sjæle. Han/de mener bare, at anmeldere bør have forstand på teater og have deres i og for det...teatret altså.

Der er indlæg om dette i bl.a. både B.T (tryk her) og Politiken (tryk her) . som er værd at læse.

Lige netop hans - Peter Oliver Hansens' - begrundelser er direkte at pisse på teatergængere i al almindelighed. Han vil åbenbart kun have folk i teatret, der har forstand på det og som har sjælen med for det.  Alle vi andre - og det er vel flertallet med stor majoritet - skal altså bare holde os væk.

Det er vist topmålet af højrøvethed det her. Lige netop noget sådant, som kan få mig til at tænke: Hvorfor ind i helvede skal det offentlige støtte sådan nogen mennesker med penge ? Hvis han er så elitær, så lad ham og hans da så kun spille for deres ligesindede (de kan vel så være i en mindre stue hos en af dem privat) og det for egne penge og uden støtte. Hvem har brug for dem ?

Alle anmeldelser er subjektive. Nogen kan lide noget og andre ikke. Sådan er det. Og kan man ikke tåle en negativ anmeldelse i ny og næ, så bør man sgu' finde sig et andet erhverv. Stiller man sig offentligt frem med noget, kan man risikere både stående klapsalver og hurra-råb men også tomat-kast og buh-råb.

Personligt bruger jeg ikke anmeldelser til ret meget; jeg er ofte i modstrid med dem, nemlig :-) . Det kan godt være at det er en tilfældighed, men nogen gange har jeg oplevet at en film der blev sablet ned, den synes jeg var god og så nogen gange brugt DET som en rettesnor: når anmelder X skriver en film er nul og niks, så synes jeg garanteret den er god og haster så ind for at se den......og vice versa: når nogen falder i svime over en kunstner/udstilling så ........er I med ?

Men alt i alt: MIN anmeldelse af Peter Oliver Hansen er, at han er en højrøvet stakkel som må lære, at nogen en gang i mellem altså ikke kan lide det han laver.